“Die Top-Rankings bei allen drei großen Bewertungs-Agenturen – neben mergermarket führen auch Thomson Reuters und Bloomberg unsere Kanzlei ganz vorne – zeigen unsere weltweite Stärke in Schlüsselmärkten wie Europa, Großbritannien, den USA und China“, sagt Dr. Christoph Mager, Partner und Leiter der Corporate Gruppe bei DLA Piper Weiss-Tessbach. “Gerade in Zeiten sehr volatiler Kapitalmärkte sprechen solche Resultate für die enorme Reichweite und für die ausgezeichnete qualitative Performance unserer Kanzlei.“

Unter den 347 Transaktionen mit einem Wert von insgesamt fast 58 Milliarden US$ waren unter anderem die Beratung des spanischen Finanzdienstleisters Banco Santander bei der 4,2 Milliarden Euro Akquisition der polnischen Bank Zachodni WBK , die Co-Beratung des amerikanischen Mobilfunk-Riesen QUALCOMM Incorporated bei der 3,1 Milliarden Euro Akquisition von Atheros Communications und die Beratung der türkischen Getränke-Firma Anadolu Group bei ihrer 1,9 Milliarden GB£ schweren strategischen Allianz mit SAB Miller plc in der Türkei, Russland, Zentralasien, CIS und dem Nahen Osten.

Foto: Dr. Christoph Mager, beigestellt
www.dlapiper.com/austria

Unter „Umwandlung“ einer Kapitalgesellschaft werden im Gesellschaftsrecht zwei unterschiedliche Maßnahmen verstanden, zum einen die formwechselnde Umwandlung und zum anderen die übertragende Umwandlung.

Bei der im Aktiengesetz – auch für die GmbH – geregelten formwechselnden Umwandlung ändert sich ohne Vermögensübertragung nur die Rechtsform der Kapitalgesellschaft: Eine AG wird in eine GmbH umgewandelt oder umgekehrt. Die Identität des Rechtsträgers ändert sich dadurch nicht; die formwechselnde Umwandlung ist daher keine Umgründung im engeren Sinn.

Bei der übertragenden Umwandlung hingegen wird das Vermögen einer Kapitalgesellschaft im Wege der Gesamtrechtsnachfolge auf einen vom Gesetz so bezeichneten „Nachfolgerechtsträger“ übergeleitet, ohne dazu die übertragende Kapitalgesellschaft liquidieren zu müssen. Zwei Fälle der übertragenden Umwandlung sind zu unterscheiden:
• die „verschmelzende Umwandlung“: Dabei wird das Vermögen der Kapitalgesellschaft auf deren Hauptgesellschafter übertragen.
• die „errichtende Umwandlung“: Hier kommt es zu einer Übertragung des Vermögens auf eine neu zu errichtende Offene Gesellschaft („OG“) oder Kommanditge-sellschaft („KG“), allenfalls auch auf eine Europäische Wirtschafts- und Interessenvereinigung.
Gesetzliche Grundlagen. Die gesellschaftsrechtlichen Grundlagen der übertragenden Umwandlung enthält das Umwandlungsgesetz 1996 („UmwG“).
Aus steuerlicher Sicht finden sich für übertragende Umwandlungen Sondervorschriften in Art II Umgründungssteuergesetz: Vor allem hat der Nachfolgerechtsträger die Buchwerte der Kapitalgesellschaft fortzuführen. Dadurch wird eine Aufdeckung der stillen Reserven der Kapitalgesellschaft vermieden, die sonst als Liquidationsgewinn der Besteuerung unterliegen würden.

Europarechtliche Sonderbestimmungen, wie etwa die Verschmelzungs-RL im Bereich des Verschmelzungsrechts, gibt es im Umwandlungsrecht nicht.

Gründe für eine verschmelzende Umwandlung. Diese ermöglicht es, das Vermögen einer Kapitalgesellschaft im Wege der Gesamtrechtsnachfolge auf Personengesellschaften, Genossenschaften und sogar auf natürliche Personen übergehen zu lassen. Darüberhinaus kann das Instrument grenzüberschreitend eingesetzt werden als Umwandlung auf einen Hauptgesellschafter mit (Wohn-) Sitz im Ausland.

Gründe für eine errichtende Umwandlung. Personengesellschaften eröffnen ihren Gesellschaftern einen wesentlich größeren Spielraum für die Gestaltung des Gesellschaftsverhältnisses als Kapitalgesellschaften und unterliegen zudem nur wenigen Formvorschriften. Als Mitunternehmerschaft unterliegen sie zudem einem anderen Besteuerungsregime als Kapitalgesellschaften. Gewinne und Verluste werden direkt auf der Ebene der Gesellschafter erfasst und besteuert.

Gesellschaftsrechtliche Beschränkungen. Umgewandelt werden können ausschließlich Kapitalgesellschaften (GmbH, AG oder SE).
Der Hauptgesellschafter iSd UmwG muss mindestens 90% des Grund- oder Stammkapitals der umzuwandelnden Kapitalgesellschaft halten. Er darf seinerseits keine Kapitalgesellschaft sein. Kapitalgesellschaften können also nur durch Verschmelzung zusammengeführt werden. Minderheitsgesellschafter scheiden bei der verschmelzenden Umwandlung zwingend aus der Gesellschaft aus.

Eine errichtende Umwandlung setzt voraus, dass die Personen, die Gesellschafter der zu errichtenden OG oder KG werden sollen, ebenfalls gemeinsam mit mindestens 90% am Grund- oder Stammkapital der Kapitalgesellschaft beteiligt sind. Bei der errichtenden Umwandlung ist ein Ausschluss der Minderheitsgesellschafter im Gegensatz zur verschmelzenden Umwandlung nicht zwingend; die Minderheitsgesellschafter müssen aber der Umwandlung zustimmen und eine Beteiligung als Komplementär (persönlich haftender Gesellschafter) oder als Kommanditist an der OG oder KG übernehmen. Eine Personengesellschaft muss zumindest zwei Gesellschafter haben. Wenn der (Allein-) Gesellschafter einer Kapitalgesellschaft eine errichtende Umwandlung allein durchführen möchte, ist daher die Aufnahme eines weiteren Gesellschafters in die neu entstehende Personengesellschaft notwendig und zulässig; so etwa als am Vermögen sowie am Gewinn und Verlust nicht beteiligter Arbeitsgesellschafter (Errichtung einer GmbH & Co KG unter Hinzutritt einer GmbH, deren einziger Gesellschafter der Umwandlungswillige ist).

Bei übertragenden Umwandlungen haben ausscheidende Gesellschafter und Personen, die zum Bezug von Anteilen berechtigt sind, für ihre untergehende Beteiligung Anspruch auf eine Barabfindung. Deren Angemessenheit kann auf Antrag gerichtlich überprüft werden und ist grundsätzlich bei einem Treuhänder bar oder in Form einer Bankgarantie zu hinterlegen.

Gläubigerschutz. Das Vermögen der Kapitalgesellschaft geht im Wege der Gesamtrechtsnachfolge auf den Nachfolgerechtsträger über. Dadurch können Gläubiger, insbesondere jene der umgewandelten Kapitalgesellschaft, beeinträchtigt werden. Auf übertragende Umwandlungen sind deshalb die verschmelzungsrechtlichen Gläubigerschutzbestimmungen des Aktiengesetzes sinngemäß anzuwenden. Gläubiger der Kapitalgesellschaft können binnen sechs Monaten ab Veröffentlichung der Eintragung der Umwandlung Sicherstellung oder Befriedigung ihrer Ansprüche verlangen.

Ablaufübersicht. In einem ersten Schritt ist ein Umwandlungsvertrag zu errichten. Ihm muss eine den Vorschriften des Jahresabschlusses entsprechende Schlussbilanz auf einen beliebigen Stichtag zugrundegelegt werden. Ferner hat die Geschäftsführung der Kapitalgesellschaft zur Umwandlung einen erläuternden schriftlichen Umwandlungsbericht zu erstellen. Weiters ist gerichtlich ein Umwandlungsprüfer zu bestellen, der insbesondere die Angemessenheit allfälliger Barabfindungen zu prüfen hat. Ein allfälliger Aufsichtsrat hat sich ebenfalls in Berichtsform zur beabsichtigten Umwandlung zu äußern. Die angeführten Unterlagen sind den Gesellschaftern zur Verfügung zu stellen. Sie können allerdings auch u.a. auf den Umwandlungsbericht und die Umwandlungsprüfung verzichten. Nach notariell zu beurkundender Fassung des Umwandlungsbeschlusses erfolgt die Anmeldung der Umwandlung beim Firmenbuchgericht. Durch die Eintragung der Umwandlung in das Firmenbuch wird schließlich die Umwandlung rechtswirksam. Das Vermögen der umgewandelten Kapitalgesellschaft geht auf den Nachfolgerechtsträger über und die Kapitalgesellschaft erlischt ohne Liquidation.

Dr. Stephan Frotz
Mag. Roman Gruber
www.schoenherr.eu

Fotos: Dr. Frotz © Walter J. Sieberer, Mag. Gruber: beigestellt

Die Anwaltskanzlei DLA Piper Weiss-Tessbach hat H.I.G. Capital, eine weltweit führende Beteiligungsgesellschaft für mittelständische Unternehmen, und die Aircom Gruppe, eine globale Beratungsgesellschaft im Mobilfunkbereich, beim Erwerb der Symena beraten dem führenden österreichischen Softwareunternehmen für die Optimierung von Drahtloskommunikation.

Im Zuge der Transaktion übernahm die Aircom Gruppe den heimischen Softwarespezialisten Symena Software & Consulting GmbH zur Gänze. “Es handelt sich um eine besonders interessante Transaktion, da im Wege eines innovativen und strukturierten Kaufpreisstundungsmechanismus dem Symena Mangement sowie den sonstigen Verkäufern mittelbar die Möglichkeit eingeräumt wurde, am weiteren Erfolg der gesamten Aircom Gruppe teilzuhaben,” sagt Dr. Phillip Dubsky, Partner bei DLA Piper Weiss-Tessbach, der den Deal federführend betreute.
Die internationale Beteiligungsgesellschaft H.I.G. Capital ist auf Investments in mittelständischen Unternehmen spezialisiert und derzeit als Gesellschafter an über 50 Unternehmen mit Gesamtumsätzen von über 7 Milliarden Euro in den USA und Europa aktiv.

Der Käufer Aircom International ist eine international führende Beratungsgesellschaft im Bereich Mobilfunkmanagement mit Sitz in London und Niederlassungen in 14 Ländern. Das Unternehmen ist ein Marktführer in der Herstellung und Entwicklung von Network Engineering Tools.

Die Symena Software & Consulting GmbH ist ein hervorragendes Beispiel für einen gelungenen Spin-off der Mobile Communications Group an der Technischen Universität Wien, einem weltweit bekannten Kompetenzzentrum für Studien im Mobilfunkbereich. Das Unternehmen ist hat sich seit dem Spin Off im Jahre 2002 als Marktführer im Bereich des Automatic Cell Planning (ACP) zur Optimierung zellulärer Funknetze entwickelt.

www.dlapiper.com/austria

Foto: Dr. Phillip Dubsky, beigestellt

Die begehrte Auszeichnung wurde den Wolf Theiss Partnern Bryan Jardine und Ciprian Glodeanu im Rahmen einer Zeremonie im Crowne Plaza Hotel in Bukarest überreicht.

Der Galaabend im Rahmen dessen die Preisverleihung stattfand, wurde von der angesehenen Zeitschrift The Diplomat – Bucharest organisiert. Die Awards sollen die herausragenden Leistungen und Erfolge von Firmen und Personen anerkennen, die in speziellen Projekten oder Geschäftsbereichen sowie auch allgemein zur Weiterentwicklung des Erfolgs als Wirtschaftsstandort und der Verbesserung des Geschäftsklimas in Rumänien beitragen. Die Auszeichnung wurde an Wolf Theiss als Anerkennung der beachtlichen Anzahl an erfolgreichen Projekten im Bereich des Energiesektors verliehen.

Ciprian Glodeanu, der auch als einer von drei Anwälten für den Titel “Energy Lawyer of the Year” nominiert worden war, meinte dazu: “Wir sind sehr glücklich, dass unser rechtliches und unternehmerisches Können im Energiesektor von Fachleuten aus unserer Branche und einer unabhängigen Jury, der auch Vertreter der rumänischen Regierung angehörten, anerkannt wird.“

Bryan Jardine fügte hinzu: “Rumänien ist einer der dynamischsten Märkte der CEE-Region für Energie und speziell erneuerbare Energiequellen, und wir konnten ein markant steigendes Interesse von Investoren und anderen Interessensgruppen in einer Vielzahl von bahnbrechenden Projekten registrieren. Wolf Theiss hat sich durch die intensive Beschäftigung mit den Geschäftsmodellen der an solchen Projekten Beteiligten eine besonders starke Position erarbeitet und kann Beratung auf allerhöchstem Niveau anbieten. Wir wirken dadurch auch aktiv an der Weiterentwicklung dieses wichtigen Wirtschaftssektors mit.“

Wolf Theiss hat bereits eine Reihe von bedeutenden Projekten zur Gewinnung erneuerbarer Energie betreut und berät aktuell den weltweit größten Hersteller von Windturbinen bei der Implementierung von mehreren Windfarmprojekten mit einer Gesamtkapazität von über 500 MW in ganz Rumänien. Die Sozietät ist Gründungsmitglied der „Romanian Photovoltaic Industry Association“ und Mitglied der „Romanian Wind Energy Association“.

Im März dieses Jahres hat Wolf Theiss eine Neuauflage des „Wolf Theiss Guide to Generating Electricity from Renewable Sources in CEE & SEE“ herausgegeben. Der Guide wurde erstmalig 2010 publiziert und gilt heute bereits als maßgebendes Standardwerk auf diesem Gebiet. Der Guide steht zum Download unter folgendem Link bereit: http://www.wolftheiss.com/index.php/Publications.html.

www.wolftheiss.com

Foto: beigestellt

Aufgrund der langjährigen Erfahrung und der exzellenten Rechtsberatung im Bereich Banking & Finance und M&A auf nationaler sowie internationaler Ebene wurde KWR mit dem Deal Makers Global Award 2012 ausgezeichnet.

„Es freut uns ganz besonders, eine Auszeichnung in dem Bereich Banking und M&A zu erhalten, zumal in diesem Gebiet ein großer Wettbewerb unter den Wirtschaftskanzleien besteht. Besonders freut uns die Auszeichnung als neuerliche Bestätigung dafür, dass wir unsere Mandanten mit unserer Erfahrung und hohem Maß an Fachwissen bestmöglich beraten und dabei exzellente Ergebnisse erzielen.“ sagt Managing Partner Dr. Thomas Frad

www.kwr.at

Foto: beigestellt

Die Schutzbestimmungen des Bauträgervertragsgesetz (BTVG) sind auf Verträge anzuwenden, bei denen der Erwerber (oftmals einer Eigentumswohnung, die erst gebaut wird) dem Bauträger Vorauszahlungen von mindestens EUR 150/m² zu leisten hat (Bauträgervertrag).

Bauträger ist, wer seinem Vertragspartner eine zunächst unbebaute Liegenschaft übereignet und sich darüber hinaus zur Errichtung des Gebäudes (Wohnung) darauf verpflichtet.

Da der Erwerber in solchen Geschäften Vorauszahlungen zu leisten hat und gleichzeitig das wirtschaftliche Risiko einer Insolvenz seines Bauträgers trägt, sieht das BTVG spezielle Schutzbestimmungen vor, um diese Belastungen möglichst auszugleichen – wie etwa:

• umfangreiche Rücktrittsrechte des Erwerbers
• eingeschränkte Rücktrittsrechte des Bauträgers
• Sicherstellungen des Erwerbers, insbesondere für den Baufortschritt

Wenn der Liegenschaftskaufvertrag und der Bauvertrag mit unterschiedlichen Personen geschlossen werden oder das Gebäude selbst errichtet wird, ist das BTVG grundsätzlich nicht anzuwenden. Der Kauf- bzw. Bauvertrag ist dann jeweils individuell zu beurteilen, da in einem solchen Fall eben nicht die besonderen Schutzbedürfnisse eines Bauträgervertrages bestehen.

Eine Ausnahme nimmt das Gesetz jedoch dann an, wenn diese Verträge eine “wirtschaftliche Einheit” iSd § 2 Abs 4 BTVG bilden. Allerdings bietet das BTVG selbst keine gesetzliche Definition dieses Begriffes an, und auch die Rechtsprechung hielt sich bisher mit Klärungsversuchen bedeckt.

Umso erfreulicher ist die Tatsache, dass sich der OGH jüngst in seiner Entscheidung vom 09.11.2011 (GZ 5 Ob 64/11i) mit dieser Frage auseinandergesetzt hat und erstmals eine klare Aussage zur “wirtschaftlichen Einheit” getroffen hat. Der vorliegenden Entscheidung liegt folgender Sachverhalt zugrunde:

W hatte ein größeres, unbebautes Grundstück. Er beauftragte die Maklerin S, einzelne Grundstücksteile zu verkaufen. Gleichzeitig stand S in einer Geschäftsbeziehung mit der P GmbH (Bauträger), die Wohnhäuser auf diesen Grundstücken errichten wollte. W kam es einzig auf die kostengünstige Parzellierung seiner Grundstücke an, ob darauf ein Gebäude errichtet werden würde oder nicht war, für ihn nicht von Interesse. Teilweise wurden auf den Grundstücken Häuser von der P GmbH errichtet, teilweise blieben diese unbebaut.

Den Klägern wurde von S ein Grundstück des W vermittelt, die Errichtung des Hauses sollte die P GmbH übernehmen. Beklagter war der treuhänderisch tätige Rechtsanwalt, der jeweils nach einer Freigabe der Kläger Zahlungen an die später insolvente P GmbH vornahm. Die P GmbH hatte das Haus nicht fertiggestellt. Die Kläger begehrten Schadenersatz vom Rechtsanwalt und beriefen sich dabei auf Bestimmungen des BTVG. Der Beklagte wendete dagegen ein, dass in diesem Fall kein Bauträgervertrag vorlag.

Außer Streit stand, dass die Kläger den Bauvertrag nicht mit dem Grundstücksverkäufer schlossen. Das BTVG wäre daher nur dann anwendbar, wenn zwischen diesen beiden Verträgen eine “wirtschaftliche Einheit” iSd § 2 Abs 4 BTVG bestand. Eine solche wird vom OGH nunmehr angenommen, “wenn in vertraglicher, zumindest aber in organisatorischer Hinsicht eine so enge Verflechtung zwischen dem Bauträger und dem Liegenschaftseigentümer besteht, dass für den Erwerber der objektiv begründete Eindruck einer praktisch wechselseitigen Bedingtheit beider Verträge entsteht”.

RAA Mag. Nikolaus Huber

Nach Ansicht des OGH kommt es bei der Einschätzung einer “wirtschaftlichen Einheit” darauf an, ob der Erwerber entweder beide oder gar keinen Vertrag abschließen kann. Dabei wird auf ein subjektiv-objektives Kriterium abgestellt, nämlich ob ein Erwerber objektiv von der Abhängigkeit der beiden Verträge ausgehen konnte.

Da im vorliegenden Fall zwischen dem Liegenschaftseigentümer und der P GmbH nur ein geschäftlicher Kontakt hinsichtlich der Parzellierung der Grundstücke bestand, aber ansonsten eine wirtschaftlich-organisatorische Verflechtung nicht vorlag, folgte der OGH in diesem Fall der Ansicht der Unterinstanzen und verneinte eine “wirtschaftliche Einheit” iSd § 2 Abs 4 BTVG. Eine rein subjektive Einschätzung des Erwerbers, sich nur für die Liegenschaft samt zu errichtendem Haus zu interessieren bzw. ein gesamthaftes Finanzierungsbedürfnis, reichen nicht für die Annahme einer “wirtschaftlichen Einheit” aus.

Für die Praxis ist zu raten, die Frage der wirtschaftlichen Einheit, sofern nicht ohnehin glasklar gegeben, zu prüfen und im Falle von Zweifeln zu verlangen, dass die Schutzbestimmungen des BTVG schlicht vertraglich nachgebildet werden.

RA DDr. Alexander Hasch
RAA Mag. Nikolaus Huber

www.hasch.eu

Fotos: beigestellt

Dr. Otto Wächter, Partner von Graf & Pitkowitz, war als österreichischer Speaker zu dieser Konferenz eingeladen. Sein Input hatte das rechtliche Framework der europäischen Korruptionsbekämpfung im Fokus. Die anschließende Diskussion drehte sich vor allem um Auswirkungen verschiedener Strafbarkeitsregeln in unterschiedlichen Ländern.

Dr. Wächter ist selbst seit 1995 in New York als Anwalt zugelassen und Co-Chair der Austrian Section der New York State Bar Association. Auf seine Initiative hin wird die internationale Konferenz der NYSBA 2014 in Wien stattfinden.

„Die Zusammenarbeit mit den Kollegen in der ganzen Welt ist im Sinne der bestmöglichen Beratung unserer Mandanten ein klarer Vorteil“, begründet Dr. Wächter sein Engagement. Graf & Pitkowitz Rechtsanwälte GmbH. hat ihren Sitz in Wien & Graz und wurden 2011 unter anderem mit dem ILO Client Choice Award ausgezeichnet sowie vom internationalen Fachmagazin „The Lawyer“ auf die Shortlist zur Wahl der besten österreichischen Kanzlei gereiht.

www.gpp.at

Foto: beigestellt

Fellner Wratzfeld & Partner Rechtsanwälte GmbH (fwp) stellt erneut ihre Expertise in der Kategorie „Banking and Finance“ unter Beweis. Das bestätigt das internationale Anwaltsverzeichnis Legal 500, welches seit gut 20 Jahren Kanzleien und Rechtsexperten in über 100 Ländern empfiehlt.

Die Rankingergebnisse von Legal 500 2012 sind gerade erscheinen. Besonders erfreulich ist das Ergebnis in der Kategorie „Banking & Finance“, in der Partner Markus Fellner in der Liste der „elite leading lawyers nationwide“ gerankt ist. „Fellner Wratzfeld & Partners advises various major banks on some of Austria’s largest restructurings, including advising Erste Bank on the restructuring of Vienna-listed manufacturer A-Tec, which declared bankruptcy in late 2010. Markus Fellner is highly regarded.” bestätigt The Legal 500 nach intensiver Recherche die Bankenexpertise von fwp.

Neben der Kategorie „Banking and Finance“, zählt fwp als renommierte Wirtschaftskanzlei auch in den Bereichen Corporate and M&A, Insolvency and Corporate Recovery, CEE, Employment, EU and Competition, Real Estate and Construction sowie Capital Markets zu den führenden Kanzleien am Österreichischen Anwaltsmarkt.

„Die Rankingergebnisse von Legal 500 bestätigen die Qualität unserer Leistung und die umfangreiche Expertise von fwp im Bereich Wirtschaftsrecht“ erfreut sich Partner Markus Fellner, der international als Spezialist im Bereich Bankrecht bekannt ist.

www.fwp.at

Foto: beigestellt

Dr.

Das Stipendium wurde vom Institute of International Taxation, Inc. in memoriam Klaus Vogel verliehen. Der deutsche Rechtswissenschaftler Klaus Vogel war einer der bekanntesten und größten akademischen Experten auf dem Gebiet des internationalen Steuerrechts, vor allem spezialisiert auf Steuerabkommen.

Als Teil ihres Gewinns erhielt Erzsébet die Gelegenheit an der 12th Annual Tax Planning Strategies Conference, welche im vergangenen Monat von der Internationalen Rechtsanwaltskammer (International Bar Association) gemeinsam mit der Amerikanischen Rechtsanwaltskammer (American Bar Association) und der International Fiscal Association in Wien organisiert wurde, teilzunehmen. Die von ihr eingereichte Doktorarbeit mit dem Titel “Comparison of the Hungarian, Luxembourg and Maltese IP Tax Regimes” wurde als die beste wissenschaftliche Arbeit ausgezeichnet.

“Diesen Preis zu erhalten und an der Konferenz teilnehmen zu dürfen war eine große Ehre für mich. Aus zwei Gründen hat dieses Stipendium für mich eine besondere Bedeutung: erstens habe ich Klaus Vogel persönlich immer als Vorbild gesehen und all seine Werke mit besonderem Interesse studiert. Zweitens habe ich durch meine Arbeit an der Doktorarbeit über die verschiedenen Steuersysteme im Bereich des Immaterialgüterrechts in Ungarn, Luxemburg und Malta festgestellt, dass das ungarische Recht im europäischen Vergleich ein sehr kompetitives System zur Steuerplanung bietet”, meint Erzsébet.

Erzsébet studierte in Ungarn und Belgien und ist spezialisiert auf internationales und europäisches Steuerrecht. Seit dem Jahr 2010 verstärkt sie die Praxisgruppe Steuerrecht im Budapester Büro von Wolf Theiss, davor konnte sie bereits wertvolle Erfahrung in mehreren bekannten italienischen Kanzleien mit internationalem Fokus sammeln.

www.wolftheiss.com

Foto: beigestellt

Im Sportzentrum Strebersdorf wechselten die Spieler der fünf Unternehmen ihren Anzug gegen das Fußballdress und im Zentrum stand einmal nicht das Business sondern der Fußball. Bereits vor dem Anpfiff konnten sich Adi und Edi ihre ersten „Wuchteln“ nicht verkneifen und sorgten für heitere Stimmung unter den Mannschaften und bei den Fans.
Unterstützung am Feld bekamen die ehrgeizigen Spieler von den eigenen Kindern, die gemeinsam mit ihren Vätern ihr fußballerisches Können unter Beweis gestellt haben. In insgesamt 10 Spielen wetteiferten die Teams um den Siegerpokal, den sich schlussendlich die Wiener Städtische sicherte.

„Ein Fußballmatch in dieser Form macht Spaß und ist eine perfekte Abwechslung, Mandanten neben den Geschäftsterminen auch einmal in einem anderen Umfeld zu begegnen“ meinen die beiden Partner Markus Fellner und Michael Hecht, auf deren Initiative dieser unterhaltsame Abend entstanden ist.

www.fwp.at